这趟43站的公交刚开通，跨京津冀三地！

该书第四章《人文主义思潮对本体论的重建》，论述了梁漱溟、熊十力、冯友兰、贺麟、牟宗三、唐君毅对中国哲学本体论的重建和徐复观的消解形而上学思想。

[8]402从心性之关系看，心统性情是从函受的层面而言，性之凝，其现于身，其精藏于心，虽可说心统性，但是此统并非是心主性之意，而是性自为体。[8]948就心性关系而言，船山认为性体心用，性体本自即是仁义礼智，而心用即是四端为用，以四端为心即是言性乘于情而发。

……若静而不失其体，便是天下之大本。结合动静而言，心之未动之时，便是心之未发之前，即是性，是体。乃既以应万事，则兼乎情，上统性而不纯乎性矣。而情是已发，是可善、是用。四端是善之初始，可言可见，因而四端是情，他最终得出了人可以通过四端之情便可识得吾性、知吾性之本善的结论。

心便扣定在一人身上(受拘之故)。动而不失其用，便是天下之达道。([明]王时槐：《三益轩会语》甲申(1584)第123条，《王时槐集》，第507页。

关 键 词：王门  以内在证超越  孟子观  王塘南 孟子之于中晚明王门，所系甚重。如语沙漠之外之人指边城曰此中华也，若遂执边城以为帝都则悮矣。孟子性善，宋明儒皆有言及。于情见性，正是以情证性、以形下证形上(14)、以内在(情属于心)证超越(性属于理之思路。

([明]王时槐：《答王儆所》七条辛丑(1601)，《王时槐集》，第417页。首先，王塘南对告子思想进行系统化诠释，此与阳明后学中以功夫之无证本体之无一派相联系。

(45)[明]王时槐：《友庆堂存稿》卷一《寿平川郭先生八十序》，《王时槐集》，第23页。乃知孟子性善之说，终是稳当。一方面，此外求以增益之工夫无疑是指程朱格物工夫，因此体现这一工夫偏差的以此合彼即为程朱格物工夫之基本指向。江右王门以见在良知为不足，即否认现成良知。

因而，内在能否证成超越，何种内在才可证成超越，须加以思考。(21)[明]王时槐：《三益轩会语》甲申(1584)第121条，《王时槐集》，第506页。可见，矩在人心，可表为心之矩，亦可表为人之则⑦。其著述颇丰，然多出自晚年，尝以初未有著述、六十三偶出《三益轩会语》④为言。

之所以如此，或与阳明后学特别是浙中王门的学术立场有关。程子谈性，语多言杂，而王塘南以此为最精当之语，其根由在于：依此两种区分，可有效处理性之不容说与孟子言性善之矛盾。

念庵先生乃举未发以究其弊，然似未免于头上安头。但王塘南以为，告子是自是才高才置之不答，非不能答也。

以内在于个体之良知证成超越之天理，是阳明心学得以存在的根由。《诗》曰‘天生蒸民，有物有则，则即矩也，若矩在心外，是有物无则也，而可乎？夫不踰不违，盖自得其本心而言，非以此合彼之谓也。朴斋不以为然，先生亦不然朴斋。在王塘南看来，孟子为得中道之全，告子则终不免专内之偏也。因此，孟子补偏救弊于告子，亦是王塘南补偏救弊于浙中王门(24)。然而，以龙溪为代表的浙中王门，虽具本体无善无恶、工夫自然而无修证之空无特征，却自有其体用之圆融，于此帮补，未必不受用。

(张学智：《中国儒学史·明代卷》，北京：北京大学出版社，2012年，第306页。但与阳明以心之所发为意、以意之所在为物的意物一体立场相比，以意物为心之源流的观点更强调两者的分别，更强调意(源)相对于物(流)而言所具有的优先性。

此表之于朱子，必为定见。他认为《诗经》所言天生蒸民，有物有则之则即是从心所欲不踰矩之矩。

(48) 由此来看，以孟子观形态呈现的以内在证超越之路径，既可横通于阳明后学之派别研究，亦可纵贯于阳明后学之个案研究，值得细察与深思。) (27)告子居之不疑，故能不动心，若屡变其说，则其动也甚矣。

同理，良知与情识亦为源流关系，故以良知证性优于以情识证之。在是时的《三益轩会语》中，王塘南以孟子有远庖厨之训明儒家不杀之仁(34)，与《广仁类编》以孟子有‘远庖厨之训可知圣贤仁及群物(35)如出一辙，体现出其对生理之强调。因为生生处无以用功，一有用功才涉修为，则为矫揉合义，添障于本体，即是义外。在程朱那里，性之不容言，乃指超越之理。

当然，不止于以心证仁，他还举以情证性表阳明以内在证超越之具体取径。他认为告子包括原无善无不善在内的先后所言总是一个意见，而朱子判告子以屡变其说恐未然。

于王学风起云涌之际，受教江右，参访浙中，多方求质，默会深契，集诸家之大成，启为学之新境，终成王学之光大者③。为补偏救弊，孟子提出知言养气之论。

所谓得其本心，若表之于朱子，重在本然之呈现、应然之落实。矩在心外，如同有物无则之不可能。

而王塘南以心知意物为序，对心性关系作了详细疏解：知为心之明。②此处关于江右与浙中的划分，在地域的基础上凸显义理的标准：浙中王门以见在良知为具足，即肯认现成良知。(14)比较而言，性更抽象，故言形上。内容提要：王门以内在证超越之取径，在王塘南的思想中，主要有以心证仁、以良知而非情识证性体、以外证内外中道之体等具体形态。

⑨所谓以心合道即是以心合理(以此合彼)，在王瑭南看来其背后暗含着本体与工夫之偏差⑩，即吾心本有欠缺与外求以增益之(吾心)。感于物而动，性之欲也。

然告子自是过高，终不肯以孟子之言为然，故置之不答，非不能答也。([明]王时槐：《三益轩会语》甲申(1584)第125条，《王时槐集》，第507页。

而心与理之区分，所表实为人心(实然)与超越之理之区别，两者在善恶之性质上相去甚远，故言心与理为二。(11) 《礼记·乐记》云：人生而静，天之性也。